Back to Question Center
0

Litigation Vs Arbitration - Was ist der wahre Unterschied?

1 answers:

Gerichtsverfahren finden in einem Gericht statt, das von einem Richter / Magistrat geleitet wird, der von der Regierung ernannt wird. Schiedsverfahren dagegen finden in einem Schiedsgericht zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen zwei oder mehr Parteien in Anwesenheit eines oder mehrerer Schiedsrichter statt, die von den Parteien zur Beilegung des Rechtsstreits ernannt werden.

Für ein Schiedsverfahren müssen die streitenden Parteien jedoch eine entsprechende Vereinbarung unterzeichnet haben. Die Vereinbarung soll sicherstellen, dass zwar jeder nach Belieben verklagt werden kann, aber keine Partei nach Belieben schlichten kann. Schiedsverfahren werden in geschäftlichen Auseinandersetzungen eingesetzt, da sie viel Zeit und Geld sparen. Es gibt viele Prozessunterstützungsdienste , Prozessberatungsdienste und Schiedsdienste , die - properties for sale in vejer de la frontera spain. Sie können sich überlegen, mit Konflikten umzugehen.

Mit anderen Worten, Rechtsstreitigkeiten sind das formelle und älteste gerichtliche Verfahren, bei dem der Richter oder die Jury das Urteil gemäß den von der Regierung erlassenen Gesetzen hält. Schiedsverfahren sind eher moderne und informelle Streitbeilegungsverfahren, bei denen eine dritte Partei den Konflikt zwischen zwei Seiten löst, die von den beiden Streitparteien gemeinsam ernannt werden.

Obwohl die Schiedsgerichtsbarkeit aus den beiden als ein schnellerer und geeigneterer Prozess erscheint, gibt es bestimmte Szenarien, in denen eine Schiedsgerichtsbarkeit eher schädlich sein kann. Heutzutage sind Schiedsklauseln üblicherweise in Unternehmen, medizinischen Verträgen und Arbeitsverträgen enthalten;. bestimmte Faktoren müssen ernsthaft analysiert werden, bevor sie dem Prozess vorgezogen werden. Um zwischen den beiden zu unterscheiden, ist es ratsam, Litigation vs Arbitration durch diese entscheidenden Faktoren zu verstehen:

Geschwindigkeit / Dauer des Prozesses

Arbitration. ist der schnellere Prozess zwischen den beiden, auch in komplexen Szenarien wie Mehrparteienstreitigkeiten oder grenzübergreifende Probleme. Die Zahl der Fälle in den Gerichten steigt jeden Tag und daher dauert der Prozess viel Zeit. Es ist sehr üblich, dass die Beilegung von Streitigkeiten durch Gerichtsverfahren Jahre dauert, aber im Falle eines Schiedsverfahrens ist es aufgrund seiner Einfachheit schnell, das Urteil zu finalisieren und Streitigkeiten beizulegen. Dies macht Schiedsgerichtsbarkeit für Geschäftsleute bevorzugt, da sie ihre Probleme schnell lösen und zur Sache kommen können. Gerichtsverfahren behindern Unternehmen aufgrund ihres unbeholfenen Mechanismus, da die Prozessparteien sich tagelang in Gerichtssälen aufhalten müssen.

Welcher ist wirtschaftlicher?

Nun ist es etwas verwirrend zu sagen, welcher Prozess wirtschaftlicher ist. Der gemeinsame Mythos begünstigt Schiedsverfahren als kosteneffektiv. In vielen Fällen kann jedoch auch das Gegenteil der Fall sein. Die Schiedsgerichtsbarkeit erfordert die Einstellung eines privaten, willkürlichen Gremiums, das aus professionellen Anwälten und pensionierten Richtern besteht. Offensichtlich sind die Gebühren solcher Leute ziemlich hoch;. viel höher als das, was erforderlich wäre, um im Falle eines Rechtsstreits einen Fall vor Gericht zu stellen.

Image Source

Im Falle von Streitigkeiten, die nicht sehr hoch sind, ist eine Schlichtung unpraktisch. Das ist die eine Seite, jetzt kommt die andere Seite, wo Schiedsgerichtsbarkeit im Vergleich zu Rechtsstreitigkeiten wirtschaftlich besser ist. Obwohl die Kosten für die Einreichung eines Falles vor Gericht viel geringer sind, erhöhen die Gerichtsverfahren und der Mechanismus die Kosten und Gebühren des Prozessverfahrens.

Im Gegenteil, die Anwälte und Richter des Schiedspanels sind weniger geneigt, umfangreiche Untersuchungen, relevante Entdeckungen und die Praxis von Anträgen zu führen, bevor sie ein Urteil fällen. Das spart eine Menge Geld, und wenn ein Fall viele Entdeckungen und Untersuchungen im Zusammenhang damit zu haben scheint, ist eine Schiedsgerichtsbarkeit die bessere Alternative.

Die Beziehung zwischen den Streitparteien

Die Art der Schiedsgerichtsbarkeit ist weniger förmlich und eher eine Besprechung des Beirats zur Beilegung von Streitigkeiten. Bei Rechtsstreitigkeiten geht es dagegen um formale Regeln und Vorschriften, denen der Streithelfer folgen muss. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist in diesem Fall genau das Gegenteil, da der Prozess zur Beilegung von Streitigkeiten eingeführt wurde, ohne die laufenden Beziehungen zu behindern. Wenn also die streitenden Parteien ihre Beziehung während der Streitbeilegung bewahren wollen, ist eine Schiedsgerichtsbarkeit die einzige Wahl.

Öffentlichkeitsarbeit

Commercial Litigation bezieht sich auf überfüllte Gerichtssäle, öffentliche Bekanntmachungen, öffentliche Anhörungen, Medien, etc. Jedes Ereignis des Gerichtsverfahrens ist. Draußen in der weiten Welt zu diskutieren. Rechtsstreitigkeiten sind ein Fehler, wenn es darum geht, die Dinge unter Verschluss zu halten. Die Schiedsgerichtsbarkeit hingegen ist ein Meister darin, Dinge geheim zu halten. Die Schiedsgerichtsbarkeit wird nicht öffentlich bekannt, und daher werden alle Streitfragen, Diskussionen und Urteile immer klassifiziert. Die Vertraulichkeitsklausel wird zunächst in die Schiedsklausel eingefügt, wenn die Parteien dies wünschen. Dies hilft beiden Parteien, vertrauliche Angelegenheiten zu schützen, die ihrem Ruf schaden können, wenn sie im Verlauf der Lösung veröffentlicht werden.

Unterschiedliche Rechtsprechung

Dies ist ein wichtiger Faktor, der vor der Auswahl des Verfahrens zu berücksichtigen ist. Beide Methoden unterscheiden sich erheblich in Bezug auf die Gesetzgebung, die zur Lösung angewendet wird. Die Schiedsgerichtsbarkeit folgt überhaupt keinen solchen zwingenden Gesetzen. Dem Schiedsrichter steht es frei, irgendwelche Beweise zu akzeptieren (einige werden möglicherweise nicht einmal als Beweismittel vor Gericht angesehen!), Um ein Urteil zu fällen. Sie können flexibel sein, ob sie einer Rechtsprechung folgen oder nur ein Urteil abgeben müssen, das sie für richtig und gerechtfertigt halten.

Bildquelle

Für die Schiedsgerichtsverfahren gelten keine Beweis - oder Satzungsregeln, und es kann vorkommen, dass die. Urteil ist nicht einmal im Einklang mit dem Gesetz. Im Gegenteil, das eigentliche Rückgrat von Geschäftsstreitigkeiten ist das Gesetz. Der Richter muss die strengen Richtlinien befolgen, die im Gesetz und in den Beweisregeln festgelegt sind, um ein Urteil zu formulieren. In Gerichtsverfahren werden Gerichtsverfahren vollständig durch bestehende Gesetze, Gesetze und Vorschriften geregelt.

Daher ist die Schlichtung ein ungewisser Prozess zur Beilegung von Streitigkeiten, während Rechtsstreitigkeiten eher eine konsequente und stabile Art des Urteils sind. "Runaway-Geschworene" und Bestrafungen aufgrund von Strafen sind jedoch die negativen Aspekte von Rechtsstreitigkeiten, die im Schiedsverfahren fehlen.

Sachverstand in einem bestimmten Streitgebiet

In den meisten Fällen ist es von geringer Bedeutung, wenn sich die Jury jedoch über die Art und den Zustand des Konfliktfeldes im Klaren ist (z. B. Pharmazie). , Ingenieurwesen usw.), wird das Urteil offensichtlich präziser und praktischer sein. Schiedsverfahren gewinnt in diesem Fall Rechtsstreitigkeiten.

Die Jury im Gerichtssaal ist bei der Bewertung des Szenarios und der Beweise aus der Sicht des Gegenstands beschränkt. Ihm mangelt es an Fachwissen in diesem speziellen Bereich, und dies kann zu einem unpraktischen Urteil führen. Wenn die Parteien ein Schiedsverfahren einleiten, können sie einen Schiedsrichter mit technischem Fachwissen auf diesem Gebiet ernennen, und daher werden vor Abschluss des Urteils gütliche Meinungen gebildet. Vielleicht ist dies der Grund, warum Schiedsverfahren vorzugsweise Baustreitigkeiten beilegen.

Beschwerderecht

Dies kann nur in Rechtsstreitigkeiten ausgeübt werden. Das Urteil eines Schiedsrichters unterliegt keiner Überprüfung, die das Schiedsverfahren zu einem unumkehrbaren Prozess macht. Dies kann den Streitparteien schaden, wenn ein falsches Urteil gefällt wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Urteil der Gerichtsjury leicht geändert werden kann. Aber es gibt Berufungsgerichte, die für eine "Überprüfung" des Urteils verantwortlich sind, wenn eine solche Petition eingereicht wird. Dieses Beschwerderecht wird als Schutzmaßnahme gegen zufällige "falsche" Entscheidungen des Richters eingeführt und kann nur in Rechtsstreitigkeiten effektiv in Anspruch genommen werden.

Die obige Diskussion schließt letztlich nicht die Unterschiede zwischen den beiden Prozessen, sondern hilft bei der Entscheidung, welche für einen bestimmten Streitfall zu wählen ist. Der Punkt ist, in jedem komplexen Szenario, in dem der 'Prozess vs.

Litigation Vs Arbitration – What Is the Real Difference?

4 days ago